Accountantskantoor beboet om misleidende bedrijfsnaam [14/1173]

Deze fiscalist was de contactpersoon van de cliënt, die meende met een accountant van doen te hebben. De cliënt diende een klacht in bij de Accountantskamer tegen de andere naamgever van het kantoor, een AA, die de stukken ondertekende.

De klager, die met zijn broer een autorijschool heeft, verwijt de betrokkene dat hij het heeft doen voorkomen alsof de ander ook een accountantstitel had, en dat hij alles tekende, zonder te checken 

of aangiftes inkomstenbelasting wel klopten. Ook zou de fiscalist een verkeerd advies hebben 

gegeven over de ondernemingsvorm van de broers. Het niveau van communiceren met de AA was 

gedurende de anderhalf jaar ‘heel laag’ en zonder toestemming zou het dossier van de cliënt zijn 

overgedragen aan een boekhoudkantoor.

De accountant in kwestie ontkent met klem dat hij de klager verkeerd heeft voorgelicht. Bovendien hoort de zaak niet thuis bij de Accountantskamer, betoogde diens advocaat, het is immers de fiscalist 

die de boekhouding voor de rijschoolhouder behartigde.  En die heeft ruime ervaring op gebied van bedrijfseconomische, juridische en fiscale zaken. Waar de AA zijn handtekening onder zette, klopte 

volgens hem ook, hij ziet geen aanwijzingen dat er fouten zijn gemaakt. Ook is niet duidelijk wat de schade van de vermeende fouten voor de klager is geweest. Dat zou de klager in een civiele procedure moeten onderbouwen. 

Het gebruikmaken van de aanduiding ‘accountants’ in de bedrijfsnaam is misleidend als de naam van een niet-accountant ook in deze bedrijfsnaam voorkomt. Dat oordeelde de Accountantskamer na een klacht.

De naamgeving van een accountantskantoor kwam het bedrijf op een klacht te staan en de rechter gaf in dit geval de klager gelijk. De initialen van de naam van een kantoorgenoot en niet-accountant waren verwerkt in de bedrijfsnaam, met daarin ook de aanduiding ‘accountants’. Dit is misleidend, zo oordeelde de rechter in de Accountantskamer in Zwolle. Een voormalige cliënt van het bureau had een klacht ingediend omdat deze het gevoel had dat deze door de naamgeving op het verkeerde been was gezet. Daardoor was er “niet helemaal eerlijk en oprecht zaken gedaan.”

Commercieel gewin

De rechter stelt de enige aan het kantoor verbonden accountant mede verantwoordelijk voor de naamgeving. In het algemeen is het ook niet aan te bevelen dat een praktijk zich aanduidt met ‘accountants’ in de naam, terwijl daaraan niet mer dan één accountant is verbonden, vond de rechter. Vanwege de commerciële overwegingen bij de gebruikte naamgeving en het financiële gewin daardoor, acht de Accountantskamer een geldboete van 5000 euro passend en geboden.

[14/1173] (Petra van Walraven / Juridisch Persbureau Zwolle)